Sau khi HĐXX quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ Hoàng Công Lương đã được bác sĩ đánh giá phiên tòa này vượt mức tưởng tượng và đánh giá về tầm ảnh hưởng mà giới hành pháp Việt Nam từng làm ở các vụ việc trước đây.
Chiều 5/6, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND TP Hòa Bình quyết định trả hồ sơ vụ án Hoàng Công Lương để điều tra bổ sung do nhận thấy có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra truy tố.
Sự việc này nhận được nhiều ý kiến tán đồng của những người đang công tác trong ngành y. Và họ đều mong muốn vụ án sẽ được xét xử công minh, đúng người, đúng tội. Dưới đây là ghi nhận của Gia Đình Mới về ý kiến của các y bác sĩ khi tòa có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ việc.
Bác sĩ Trương Hữu Khanh - Trưởng khoa Nhiễm - Thần Kinh, Bệnh viện Nhi Đồng I, chia sẻ: “Vụ việc đã được trả hồ sơ, cảm giác nhẹ nhõm hơn thế nhưng chúng ta vẫn phải chờ. Chỉ mong sao, vụ án sẽ được xét xử đúng người, đúng tội… Toà luôn nói đến chuyện đúng quy trình nhưng khi cả hệ thống chưa có quy trình thì bác sĩ chỉ biết thực hiện theo y lệnh chứ không thể biết về trang thiết bị được.
Ngoài ra, nếu bác sĩ biết về trang thiết bị thì bệnh viện cần gì phải thành lập phòng trang thiết bị. Chưa kể, bác sĩ chỉ học về chuyên môn chữa trị bệnh chứ không phải đào tạo làm kỹ sư. Xét đến cùng, tôi chỉ mong bác sĩ Hoàng Công Lương - người ra y lệnh sẽ không phải chịu trách nhiệm về một hệ thống máy móc”.
Đồng quan điểm đó, bác sĩ Nguyễn Tiến Phúc – Phòng khám mắt EyeZone Hải Phòng cho biết: “Tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung là đúng. Vì khi điều tra nếu chỉ xoáy vào bác sĩ Hoàng Công Lương là chưa đúng. Bác sĩ Lương cũng chỉ là người được bàn giao công việc bằng miệng không có văn bản.
Việc triển khai thế nào là phải do lãnh đạo bệnh viện chịu trách nhiệm từ việc chuẩn bị cơ sở, nhân sự, mời thầu, xin cấp phép. Trong khi đó, quá trình điều tra cũng cho thấy bộ phận chạy thận tại Bện viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình chưa được cấp phép.
Bác sĩ phụ trách chuyên môn tuy là tiếp xúc trực tiếp người bệnh nhưng họ chỉ thực hiện được chức năng chuyên môn. Nếu không phải bác sĩ Lương thì cho dù bất cứ bác sĩ lọc thận nào ở vị trí ấy cũng vậy thôi. Vậy nên, tôi kỳ vọng một phiên tòa đầy đủ đúng người, đúng tội, tránh bỏ lọt tội phạm”.
Bác sĩ Huỳnh Thanh Hiển, Bệnh viện Tâm thần TP.HCM cũng cho rằng: “Một bác sĩ không thể chịu trách nhiệm về chất lượng dược phẩm/hóa chất được đưa vào sử dụng vì đó không phải là chức năng của bác sĩ và bác sĩ cũng không có khả năng để nhận định về chất lượng.
Điều này giống như tại 1 nhà trẻ, cô bảo mẫu cho các cháu bé uống sữa, nếu chẳng may trong sữa có chất độc, bị ngộ độc hàng loạt và có trẻ tử vong thì người chịu trách nhiệm phải là nhà cung cấp sữa.
Nếu Hiệu trưởng là người quyết định mua sữa tươi (không phải sữa đóng hộp có nhãn mác) thì Hiệu trưởng sẽ phải chịu trách nhiệm chứ không phải là cô bảo mẫu.
Vậy nên tôi thấy việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung là đúng và đáng lẽ phải làm ngay từ vài ngày đầu khi thấy có quá nhiều sai sót trong quá trình điều tra chứ không phải để đến 12 ngày.
Nhưng phiên tòa kéo dài cũng có cái hay là các chứng cứ được luật sư tung ra khiến công chúng hiểu rõ hơn về sự việc. Hy vọng là sự việc được đưa về đúng bản chất của nó, người có tội sẽ phải chịu trách nhiệm”.
Bác sĩ Trần Thành Công (Bệnh Viện Quận 2, TP HCM) cho rằng: “Phiên tòa này vượt mức tưởng tượng và đánh giá về tầm ảnh hưởng mà giới hành pháp Việt Nam từng làm ở các vụ việc trước đây. Điều đó dẫn tới sự bối rối trong khâu tố tụng và xét xử nghị án, đồng thời phản ảnh sức mạnh của truyền thông chính thống và không chính thống.
Việc trả hồ sơ là điều tất yếu phải làm. Tuy nhiên, vấn đề giải quyết như thế nào sau đó thì là một dấu hỏi lớn. Đổ trách nhiệm vào cá nhân nào làm tốt thí vẫn là điều còn băn khoăn đằng sau lợi ích nhóm của những kẻ tư lợi phía sau. Và giải quyết vấn đề lợi ích nhóm dây mơ rễ má tới đâu vẫn là điều còn tốn nhiều giấy mực…”.
PGS. TS Vũ Xuân Phú - Phó Giám đốc Bệnh viện Phổi Trung Ương chia sẻ: “Với khía cạnh người có kinh nghiệm, thâm niên đặc biệt, có niềm tin trong ngành, tôi không quá ngạc nhiên trước kết quả này, vì vốn dĩ, nó phải là kết cục tất yếu cần xảy ra. Điều tôi ngạc nhiên, đó là tại sao bác sĩ Lương phải đứng trước vành móng ngựa trong vai trò bị cáo như chúng ta đang thấy".
Theo PGS.TS Vũ Xuân Phú, đáng lý toà cần tuyên vô tội cho bác sĩ Hoàng Công Lương ngay tại toà chứ không chỉ là trả hồ sơ và tiếp tục điều tra. Tuy nhiên, động thái này cũng cho thấy, vụ án cần làm rõ những trách nhiệm của những người có liên quan gây ra hậu quả nghiêm trọng của vụ việc trên, để có thêm bằng chứng minh oan cho bác sĩ Lương cũng là bằng chứng tố cáo người có tội.
Vụ án cần xét xử đúng lương tâm, đúng pháp luật, đầy đủ pháp lý cũng như quy trình theo ngành y và trách nhiệm vị trí việc làm của mỗi người. Trong vụ án có những điều rất đặc biệt, nhất là những chi tiết đưa câu chuyện đi xa sự thật. Nhưng chính tất cả đã “mở” ra sự phi logic giúp cho cả những người không ở trong nghề, không có chuyên môn cũng nhận ra sự phi lí khi kết tội bác sĩ Lương.